En la mayoría de las escuelas se reprogramó para el próximo martes. Según estimaciones de la cartera educativa, las condiciones climáticas afectaron a la implementación del operativo. Estaba previsto que el examen alcance a unos 45 mil alumnos correntinos.

El Go­bier­no na­cio­nal ha­bía es­ti­ma­do que en el pa­ís un 80% de los es­tu­dian­tes re­a­li­za­ría ayer, por pri­me­ra vez, la Eva­lua­ción Na­cio­nal Apren­der 2016 que re­em­pla­za al Operativo Na­cio­nal de Eva­lua­ción (O­NE) vi­gen­te des­de 1993. Sin em­bar­go, pe­se a las ex­pec­ta­ti­vas, en la pro­vin­cia de Co­rrien­tes só­lo un 40% de los es­tu­dian­tes re­a­li­zó el exa­men. Las con­di­cio­nes cli­má­ti­cas que afec­ta­ron es­pe­cial­men­te al Sur de la pro­vin­cia ins­ta­ron a mu­chos es­ta­ble­ci­mien­tos edu­ca­ti­vos a sus­pen­der la ac­ti­vi­dad. En esos ca­sos, lo que de­be­ría ha­ber­se he­cho ayer se re­pro­gra­ma pa­ra el pró­xi­mo mar­tes.

La mues­tra de es­tu­dian­tes que par­ti­ci­pa­ba del exa­men va­rió se­gún la pro­vin­cia. Pa­ra Co­rrien­tes es­ta­ba pre­vis­to que, den­tro del ni­vel pri­ma­rio, se eva­lua­ra un gru­po de tercer gra­do y a to­dos los sex­tos gra­dos. En tan­to que en el ni­vel se­cun­da­rio la eva­lua­ción es­ta­ba di­ri­gi­da a un gru­po de ter­cer año y a to­dos los sex­tos años.

En una con­sul­ta re­a­li­za­da por épo­ca a di­fe­ren­tes es­ta­ble­ci­mien­tos edu­ca­ti­vos de la ciu­dad se pu­do co­no­cer que el aca­ta­mien­to a la ini­cia­ti­va fue par­cial. Por ejem­plo, mientras en el Co­le­gio Se­cun­da­rio Fray Jo­sé de la Quin­ta­na o en la Es­cue­la Nº4 Ma­ria­no Mo­re­no el exa­men se re­a­li­zó con nor­ma­li­dad, en otras es­cue­las co­mo la Nº3 Del Centenario, en la Nº1 Ma­nuel Bel­gra­no o en la Nº155 San Vi­cen­te de Paul de­ci­die­ron pos­ter­gar­lo por­que los ni­ve­les de asis­ten­cia del alum­na­do no al­can­za­ron el mí­ni­mo requerido.

“No­so­tros te­ní­a­mos las in­di­ca­cio­nes de que si no lle­gá­ba­mos al 50% de asis­ten­cia au­to­má­ti­ca­men­te de­bí­a­mos pa­sar­lo pa­ra el 25 de oc­tu­bre. Y cum­pli­mos tal cual nos in­di­ca­ron el ope­ra­ti­vo, no abri­mos las ca­jas del ma­te­rial por­que no co­rres­pon­dí­a. El día que ini­cie el exa­men se abri­rán en­fren­te de to­dos. Que lo ha­yan he­cho en otras es­cue­las es otro pro­ble­ma”, ex­pli­có a es­te dia­rio Víc­tor Bor­da, di­rec­tor del es­ta­ble­ci­mien­to San Vi­cen­te de Paul.

En otros ca­sos, co­mo la Es­cue­la Nor­mal Jo­sé Ma­nuel Es­tra­da, co­no­ci­da co­mo “la Re­gio­nal”, el exa­men se efec­tuó só­lo en los ho­ra­rios en los que no se re­gis­tra­ron llu­vias. “Los del pri­mer tur­no de la se­cun­da­ria, que en­tran a las 7:30, no vi­nie­ron en cam­bio los de pri­ma­ria, que en­tran más tar­de, sí lo hi­cie­ron”, ex­pli­có una de las do­cen­tes a es­te me­dio.

En diá­lo­go con épo­ca, la di­rec­to­ra de Pla­ne­a­mien­to e In­ves­ti­ga­ción Edu­ca­ti­va del Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción de la Pro­vin­cia, Ju­lia Oli­ve­ra Pé­rez, re­fi­rió: “Hay que acla­rar que no hu­bo fal­ta de aca­ta­mien­to por de­sin­te­rés si­no que el fac­tor cli­má­ti­co fue el de­to­nan­te. No tan­to en la ca­pi­tal si­no en la zo­na Sur de la pro­vin­cia, mu­chas es­cue­las estaban di­rec­ta­men­te sin luz por el tem­po­ral, hu­bo ca­sos en los que ni los do­cen­tes pu­die­ron acer­car­se”.

Fuente: época